 | |
| Pozor na fotografy? Pozor! Před ochutnáním! |
Někdy komentáře a diskuze jsou nejen zajímavé, ale i plodné
Tak jak to má být, když se sejdou ti, kteří mají co říci, jsou nad věcí a mají motivovaný vztah ke svobodě člověka, internetového media, publikování, ke kritice hamižnosti na internetu a různá ta práva...
Co je to ta svoboda člověka, tam kde jsou lidské vady charakteru, závist, hromadění majetku, bránění volnému šíření myšlenek pseudobloky, pseudolicencemi, zákazy, strašením soudy, vyhrožováním a hájením nesmyslných majetků nazývaných také copyright .
Otráveně to všichni čtou a kašlou na to, obchází to stejně jako alibismus lékařů před útoky nemocných kverulantů, kteří živí stále více advokátů a jejich nemoc duše i těla je horší i při vidině možných vysouzených milionů za smrt blízkých, která byla samozřejmě neodvratná...člověk je chybující a není nesmrtelný i když si to myslí a je to kverulující deprivant.
V Českých duších je kletba ideologie, 40ti let demagogie slaboduchých marxistů a systému minulé doby. Kletba vyznavačů zla na každý den, strany a ideologie ve které člověk nebyl nic a přemýšlející inteligent hrozivé nebezpečí patřící do Gulagu, isolovat, uzavřít mezi ploty a dráty nabité elektřinou.
Díky svobodným národům jsme volní a jsme v Evropě, blížíme se a kráčíme někteří i po
EuroAtlantickém prostoru.
Važme si svobody národů, lidí, internetu a jeho rychlého velkého postupu k nám a sledujme myšlenky Amerického Google a jeho přístup k uživatelům.
Z komentářů na téma copyright:
Názory na RSS. Bohužel dnešní doba jaksi technicky není v souladu s legislativou okolo "duševního vlastnictví" a tak místo cenění zubů a puristickém trvání na názoru, že snad i blbej příspěvek do diskuze je autorským dílem a běda tomu, kdo by snad z něho opsal jednu větu, by snad bylo lepší zapojit hlavu a vyrovnat se s tím, že technicky "zcizit" někomu nějaký článek je mnohem jednodušší a mnohem hůře zjistitelné a už vůbec postižitelné než to bylo za doby papírových médií.
Proto bych osobně byl pro to, aby bylo jasně řečeno, nebo aby existoval nějaký soudní precedens, který by přejímání informace z RSS kanálu avšak !!!POUZE!!! v rozsahu v RSS zveřejněném, nepozměněném a s uvedením odkazu na zdroj a s uvedením copyrightu, povolil aby to bylo jasné a bez možnosti dvojího výkladu. Dost mi zde diskuze připomíná podobnou, kde se řešilo, jestli vyhledávače indexováním obsahu neporušují autorská práva poskytovatelů obsahu. Taky tam vystupovali "svatí" ochránci autorských práv, kteří mají patentovány nesjpíše i vlastní prdy a nejraději by si od Googlu nechali platit za uvedení odkazu, o které kolikrát sami za pomoci různých SEO technik bojují...
Prostě by bylo dobře, kdyby bylo něco jednoznačně daného , co všeobecně značí, že tento obsah lze za výše uvedených podmínek převzít a zveřejnit jinde. Pro mne to už dnes je právě RSS , a pokud vyloučím nějaké extrémy, tak je to i všeobecně chápáno. A je to tak dobře. Možná by bylo dobré specifikaci RSS doplnit o parametr, který by určoval, zda je kanál určen POUZE pro osobní čtečky nebo zda je určen i pro veřejné agregátory obsahu. Nicméně dokud to nebude, bylo by obecně prospěšnější zveřejnění v RSS kanále považovat za souhlas se šířením podle výše uvedených principů.
P.S. Taky máte pocit, že se internet bude ještě dlouho živit mraky cizopasných právníků ? Kde berou tisíce fotografů právo vystavovat svoje fotografie na webu a přitom nechtít, aby si je každej trubka kopíroval na blogísek, že? Kde berou hudební skupiny právo dávat lidem možnost přehrát si po internetu jejich skladby, ale snažit se zamezit jejich stažení a umístění jinam? Kde vlastně ti lidi berou právo chtít nějaká práva, že?
To je přirozené právo vyplývající z aplikace zdravého rozumu. Reklamní šot je totéž. Je to zjevně autorské dílo, ale v životě jsem neslyšel o tom, že by někoho napadlo za "neoprávněné šíření reklamního šotu" někoho stíhat.
Trailer je totéž v bledě modrém. A RSS je totéž v bledě růžovém. Zavádíte tu trochu Hospodu Na mýtince... stěžujete si, že tam chodí lidi; argumentujete tím, že není nikde psáno, že mají právo tam chodit a že lze naopak aplikovat jiný zákon, který jim tam chodit nedovoluje.
Stejně jako u Cimrmanů, i u vás ta argumentace připadá publiku absurdní a odměňuje ji smíchem. A kde ty beres pravo nekomu vnucovat nejake clanky na webu ? Dat neco na web = stoupnout si na ulici a vyrvavat do okoli. A ty si pak stezujes, ze te poslouchaj lidi co dou kolem. Pokud nekdo nechce aby jeko vytvory byly na webu nekompromisne sireny, necht je nezverejnuje! Web je tu totiz od toho aby se clanky sirily, linkovali nezi sebou ...
Varování:
téma je určeno pouze ke zralé úvaze a zamyšlení, pokud vám něco připomíná tak vězte, že podobnost je čistě náhodná a vaše práva na svobodu internetu nejsou dotčena.
Zdroj: lupa.cz RSS dokumenty DocsGoogle.com
Komentáře a úvahy:
Kde berou tisíce fotografů právo vystavovat svoje fotografie na webu a přitom nechtít, aby si je každej trubka kopíroval na blogísek, že? Kde berou hudební skupiny právo dávat lidem možnost přehrát si po internetu jejich skladby, ale snažit se zamezit jejich stažení a umístění jinam? Kde vlastně ti lidi berou právo chtít nějaká práva, že?
